Метод Файна—Кинни применяют для последовательной балльной оценки и ранжирования профессиональных рисков. Для каждой выявленной опасности определяют три показателя: подверженность работника воздействию опасности, возможность реализации угрозы и тяжесть возможных последствий. Значения перемножают, результат сопоставляют с принятой работодателем классификацией, а затем устанавливают приоритет мер управления.

Это не обязательная для всех работодателей государственная формула с единой числовой шкалой. Организация вправе выбрать данный способ, определить применяемые критерии и закрепить процедуру в документах системы управления охраной труда. Расчет при этом остается только одним этапом: до него нужно выявить и описать опасности, а после него — выбрать меры, проконтролировать их выполнение и пересмотреть оценку.

Что представляет собой метод Файна—Кинни

В приложении А к ГОСТ 12.0.230.5-2018 метод Файна—Кинни описан как последовательная оценка риска по произведению трех составляющих. Первая характеризует степень подверженности работника опасности на рабочем месте, вторая — возможность возникновения угрозы, третья — тяжесть последствий, если угроза реализуется. Итог нужен не ради самого коэффициента: по нему классифицируют риск и расставляют приоритеты мероприятий.

По способу получения результата это качественный балльный метод оценки степени риска, основанный на ранговых шкалах. Условное присвоение рангам числовых баллов и последующее перемножение не превращают экспертную оценку в полноценное статистическое измерение вероятности. Поэтому итоговый коэффициент показывает место риска в принятой организацией системе приоритетов, но сам по себе не является объективной частотой несчастного случая.

ГОСТ 12.0.230.5-2018 рассматривает матричный метод и метод Файна—Кинни раздельно. У них есть общий принцип — применение ранговых оценок возможности и тяжести, — но способ получения результата различается. В двухмерной матрице категорию находят на пересечении шкал, тогда как при использовании Файна—Кинни перемножают три показателя. Поэтому безоговорочно отождествлять эти методы не следует.

Файна—Кинни также не является методом наблюдения, функционального анализа или самостоятельным методом анализа сценариев. Наблюдение за работой, интервью с работниками, проверочные листы и разбор возможных событий могут служить источниками сведений для оценки, но сущность метода состоит в ранжировании риска по трем экспертно определенным составляющим.

Наименование «метод Файна—Кинни» соответствует обозначению в ГОСТ 12.0.230.5-2018. В локальном положении, реестре рисков и формах оценки целесообразно использовать одно наименование последовательно. Вариант «метод Файна Кини» содержит ошибку в написании фамилии и не должен переноситься в утвержденные документы.

Как метод соотносится с управлением профессиональными рисками

Статья 218 Трудового кодекса РФ устанавливает, что при функционировании СУОТ работодатель проводит системные мероприятия по выявлению опасностей, оценке и снижению уровней профессиональных рисков. Выявление включает обнаружение, распознавание и описание опасности, ее источника, условий возникновения и потенциальных последствий. Поэтому начинать процедуру сразу с выбора баллов нельзя: сначала необходимо определить, какой работник, при выполнении какой операции и при каких обстоятельствах может подвергнуться воздействию.

Пункты 18 и 21–25 Примерного положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России от 29 октября 2021 года № 776н, включают в управление рисками выявление опасностей, ОПР, применение мер, контроль и пересмотр. Оценку рекомендуется проводить для всех идентифицированных опасностей. Метод выбирают с учетом характера деятельности, выявленных опасностей, особенностей и сложности производственных процессов; для разных процессов и операций допускаются разные способы оценки.

Пункты 1, 3 и 4 Рекомендаций, утвержденных приказом Минтруда России от 28 декабря 2021 года № 926, указывают на их методический характер. Организации, выполняющие оценку, вправе применять иные способы, а работодатель может разработать собственный метод с учетом специфики деятельности. Это позволяет закрепить Файна—Кинни в локальной процедуре ОПР, однако не превращает любую найденную таблицу баллов в обязательную нормативную шкалу.

Приложение А к ГОСТ 12.0.230.5-2018 рекомендует выбирать метод, соответствующий идентифицированным опасностям, дающий повторяемые и проверяемые результаты и позволяющий планировать эффективные меры. Практическая пригодность процедуры определяется не оформлением таблицы, а тем, можно ли восстановить основания каждого балла и использовать итог для исключения опасности или снижения риска.

Формула и три показателя Файна—Кинни

Расчет можно закрепить в локальной методике формулой R = E × P × C, где R — итоговый индекс или коэффициент риска, E — подверженность воздействию опасности, P — возможность реализации угрозы, C — тяжесть возможных последствий. Обозначения могут отличаться, но организация должна однозначно определить их смысл и не менять его от одной карточки оценки к другой.

Подверженность работника опасности

Показатель E характеризует, насколько часто или продолжительно работник находится в условиях, при которых опасность способна на него воздействовать. Это не число уже произошедших несчастных случаев и не вероятность травмы. При выборе значения учитывают периодичность операции, продолжительность контакта, число работников, выполняющих сходные действия, и фактическую организацию работы.

Ключевая особенность метода Файна—Кинни — самостоятельный учет подверженности наряду с возможностью события и тяжестью последствий. В двухфакторной оценке обычно сопоставляют возможность и тяжесть, а здесь частота или продолжительность контакта выделена в отдельный множитель. Благодаря этому одинаковая по последствиям и возможности угроза может получить разные итоговые индексы для работников, которые сталкиваются с ней ежедневно и эпизодически.

Подверженность определяют применительно к конкретной группе работников и конкретному сценарию. Если оператор ежедневно обслуживает оборудование, а наладчик входит в ту же опасную зону только при периодической проверке, одинаковое значение E требует отдельного обоснования. При существенно разных режимах воздействия целесообразно оформить отдельные строки реестра.

Возможность реализации угрозы

Показатель P отражает возможность того, что при существующих условиях опасное событие произойдет. Для решения учитывают состояние оборудования, наличие и работоспособность ограждений и блокировок, соблюдение технологии, подготовку работников, выявленные нарушения, результаты контроля и другие доступные сведения.

Возможность события нельзя смешивать с частотой пребывания работника в опасной зоне. Частота контакта относится к E, а вероятность развития выбранного опасного события — к P. Если периодичность одной операции без отдельного основания повышает оба множителя, влияние фактора учитывается дважды и результат искажается.

Тяжесть последствий

Показатель C характеризует прогнозируемые последствия реализации опасности для работника. Критерии тяжести необходимо определить заранее и применять одинаково к сопоставимым ситуациям. Категории и соответствующие баллы закрепляют в методике, чтобы участники оценки понимали, какие последствия относятся к каждому уровню.

Тяжесть нельзя уменьшать только потому, что событие считается редким. Редкость должна отражаться в E или P в зависимости от того, идет ли речь о частоте воздействия либо о возможности развития события. Если сценарий способен привести к крайне тяжелому последствию, это учитывают в C и при выборе защитных мер.

Какие таблицы нужны для расчета

ГОСТ 12.0.230.5-2018 подтверждает состав показателей, принцип их перемножения и классификацию результата по пяти группам, но в рассмотренных положениях не установлена единая обязательная числовая шкала для всех работодателей. Поэтому стороннюю таблицу нельзя представлять в локальном документе как универсальную государственную норму. Организация должна утвердить применяемые значения и критерии либо точно определить документированную модель, которую берет за основу.

Рабочий комплект обычно включает четыре связанные таблицы:

  1. шкалу подверженности E с описанием частоты или продолжительности контакта;
  2. шкалу возможности P с проверяемыми признаками каждого уровня;
  3. шкалу тяжести C с однозначно описанными категориями последствий;
  4. диапазоны итогового R, категории риска и правила выбора приоритета мероприятий.

В приложении А к ГОСТ 12.0.230.5-2018 для метода Файна—Кинни названы пять групп риска: очень маленький, небольшой, средний, высокий и крайне высокий. Числовые границы этих групп должны соответствовать применяемым шкалам. Если работодатель изменяет набор баллов хотя бы для одного множителя, границы итогового индекса необходимо проверить: механическое сохранение прежних диапазонов может изменить смысл классификации.

Для повторяемости оценки в таблицах нужны не только числа, но и критерии их выбора. Слова «редко», «возможно» или «тяжелые последствия» без пояснений разные специалисты понимают неодинаково. Более надежны наблюдаемые признаки: периодичность операции, длительность контакта, наличие защитных устройств, подтвержденные отказы и характер возможного повреждения здоровья.

До утверждения шкал полезно испытать их на нескольких типовых опасностях. Если почти все результаты попадают в одну группу, шкала не помогает расставлять приоритеты. Если небольшое изменение экспертной оценки необоснованно переводит риск сразу через несколько уровней, следует проверить диапазоны и описания критериев. Версию методики и дату ее применения сохраняют вместе с результатами.

Порядок оценки профессиональных рисков

  1. Определить область оценки. Зафиксировать подразделение, профессию или должность, рабочее место, операцию, штатные и возможные нештатные режимы.
  2. Выявить и описать опасность. Указать источник, условия возникновения, работников под воздействием и потенциальные последствия.
  3. Сформулировать опасное событие. Должно быть понятно, что может произойти, при каких обстоятельствах и к какому повреждению здоровья привести.
  4. Зафиксировать действующие меры. Учитывают только фактически внедренные технические и организационные решения. Планируемое мероприятие не является действующей защитой.
  5. Определить E, P и C. Для каждого значения приводят основание: режим работы, результаты осмотра, сведения об отказах, документацию, мнение работников или другие доступные данные.
  6. Рассчитать R. Три показателя перемножают по правилам локальной методики.
  7. Классифицировать риск. Результат сопоставляют с утвержденными диапазонами и устанавливают приоритет реагирования.
  8. Выбрать меры. Решения направляют прежде всего на исключение опасности, а если это невозможно — на снижение риска.
  9. Оценить остаточный риск. После фактического внедрения и проверки меры расчет повторяют, сохраняя первоначальные данные для сравнения.
  10. Организовать контроль и пересмотр. Проверяют актуальность исходных сведений, работоспособность мер и соответствие оценки фактическим процессам.

Оценку целесообразно проводить с участием людей, которые знают технологию и реальную организацию труда. Специалист по охране труда может координировать процедуру, но сведения руководителя работ, оператора, технического специалиста и работников помогают избежать формального присвоения баллов только по документам.

Условный пример расчета

Исходная ситуация. Работник несколько раз за смену открывает защитную дверь для очистки зоны оборудования. Опасное событие — контакт с движущимися частями при неожиданном пуске. В условном примере организация применяет собственную пятибалльную шкалу для каждого показателя. Эти значения показывают технику расчета и не являются обязательными нормативными баллами.

По локальным критериям комиссия установила E = 4, поскольку операция выполняется несколько раз за смену. Возможность неожиданного пуска при существующей организации работ оценена как P = 3. Возможному последствию присвоено C = 5. Первоначальный индекс равен R = 4 × 3 × 5 = 60.

В условной таблице организации значение 60 отнесено к высокому риску. Комиссия предусмотрела техническое исключение пуска при открытой двери и проверку процедуры отключения оборудования. После установки и испытания блокировки частота операции не изменилась, поэтому E осталось равным 4. Тяжесть потенциального контакта при реализации сценария также не изменилась, C осталось равным 5. Возможность события по критериям методики снизилась до P = 1. Остаточный индекс составил R = 4 × 1 × 5 = 20.

После мероприятия изменяют только тот показатель, на который мера действительно влияет. Блокировка способна снизить возможность опасного пуска, но сама по себе не сокращает периодичность очистки и не обязательно меняет тяжесть контакта при отказе защиты. Если мероприятие полностью исключает опасность, комиссия должна подтвердить устранение сценария, а не формально поставить минимальные значения во всех столбцах.

Как оформить индекс и результат ОПР

Сокращение «ИПР» может использоваться в локальной методике как обозначение индекса профессионального риска, но оно не является обязательным универсальным элементом метода. Если работодатель применяет это сокращение, его нужно расшифровать при первом употреблении и прямо установить, что ИПР рассчитывается как произведение принятых показателей E, P и C.

Карточка или реестр оценки должны позволять восстановить ход решения. Практически полезно предусмотреть следующие графы:

  • подразделение, профессия или должность, рабочее место и операция;
  • опасность, источник и условия ее возникновения;
  • опасное событие и потенциальное последствие;
  • работники или группы работников под воздействием;
  • действующие меры управления;
  • значения E, P и C с кратким обоснованием;
  • формула, итоговый индекс и категория риска;
  • дополнительные меры, ответственные и сроки по плану;
  • остаточная оценка после подтвержденного внедрения мер;
  • дата, участники и основание пересмотра.

Индекс не является конечным результатом управления риском. Пункт 26 Примерного положения о СУОТ, утвержденного приказом Минтруда России от 29 октября 2021 года № 776н, ориентирует мероприятия на исключение выявленных опасностей или снижение уровня профессионального риска. Поэтому рядом с числом должны быть зафиксированы решение о мерах, приоритет выполнения и способ проверки их результативности.

Ошибки, которые делают оценку формальной

  • Баллы присваивают до описания сценария. Одну общую опасность связывают с несколькими несопоставимыми последствиями, поэтому возможность и тяжесть нельзя обосновать.
  • Дважды учитывают частоту. Периодичность операции одновременно повышает E и P без самостоятельного основания.
  • Используют чужую таблицу без утверждения. В реестре появляются баллы и диапазоны, источник и смысл которых в локальной процедуре не определены.
  • Принимают будущие меры за действующие. Оценку снижают до закупки, монтажа, обучения или проверки работоспособности защиты.
  • Произвольно уменьшают тяжесть. Если мероприятие влияет на возможность контакта, изменение C требует отдельного обоснования.
  • Оценивают только часть опасностей. Не указано, каким методом рассмотрены остальные позиции реестра.
  • Хранят только итоговый коэффициент. Без исходных критериев и оснований результат невозможно повторить и проверить.
  • Не пересматривают оценку. Изменения оборудования, технологии и организации работ не отражаются в реестре.

Проверить качество можно практическим способом: другой компетентный участник, используя ту же методику и те же исходные данные, должен понять логику выбора значений и получить сопоставимый результат. Если итог полностью зависит от мнения конкретного оценщика, критерии недостаточно определенны или исходные сведения не зафиксированы.

Когда Файна—Кинни подходит, а когда нужен другой метод

Метод удобен, если требуется относительно простое и наглядное ранжирование значительного числа профессиональных рисков, а организация может установить понятные критерии подверженности, возможности и тяжести. Его преимущества — простота расчета и наглядность. Недостаток, отмеченный в приложении А к ГОСТ 12.0.230.5-2018, — субъективность оценки, которую необходимо снижать четкими шкалами и документированными основаниями.

Для сложных технических систем, взаимосвязанных отказов, быстро развивающихся аварийных сценариев или количественной проверки надежности барьеров произведения трех экспертных баллов может быть недостаточно. Пункт 23 Примерного положения о СУОТ допускает применение разных методов для разных процессов и операций. Файна—Кинни можно сочетать с проверочными листами, анализом сценариев или более детальными способами, если это соответствует характеру опасностей.

Перед утверждением метода следует проверить четыре условия: охватывает ли он идентифицированные опасности; соответствуют ли шкалы реальным процессам; можно ли повторить и проверить оценку; приводит ли результат к конкретным мерам. Если какое-либо условие не выполняется, требуется доработка методики или выбор другого способа оценки.